10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10/26995560
Автор: Владимир Филиппов, Михаил Елисеев
Язык: Русский
Издательство: Эксмо, Яуза
Год: 2014
Дополнительные характеристики
Реклама:
Описание:
Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический желтеет, вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми теориями, скандальными открытиями и нелепыми мифами.
Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?
Эта книга разоблачает самые сенсационные и навязчивые мифы о Древней Руси - от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.
Отзывы:
-
Дмитрий СпиринПредыдущая рецензия – ни о чём!Действительно ни о чём, потому что в ней чувствуется лишь обида читателя за любимого писателя, чьи книги были выучены наизусть, и обида адепта за Гуру, которого развенчали. Одни эмоции и голословность, как и в книгах Л. Р. Прозорова. По существу - ничего. Мне книга наоборот понравилась, читается легко и интересно, приводится масса свидетельств, как русских летописей, так и иностранных источников, которые опровергают прозоровские измышления. А что касается нападок на Прозорова, то никаких оскорблений и "площадной брани" там нет. Это Прозорову вольно поливать грязью и хаять на чём свет стоит христианскую церковь и её героев, ему можно всё. В итоге как аукнулось, так и откликнулось. А про М. Н. Задорнова наоборот написано даже очень уважительно.
-
Денис ЛобановБольшое дело - плохое исполнениеВ принципе, идея у книги правильная: псевдоисторические мифы необходимо разоблачать. Другой вопрос, как эту правильную идею реализовывать. На мой взгляд, В. Филиппову и М. Елисееву это не удалось. Все выглядит так, будь-то авторы до глубины души обижены на Бушкова, Задорного и Прозорова, книги, мол, этих последних издаются большими тиражами и имеют своего читателя, пользуются огромной популярностью, а мы как же?
Простой пример. Во введении авторы говорят, что в самом начале поверили Прозорову и его теории, им она показалась вполне убедительной. Затем, видимо, произошло разочарование, возможно по причине, описанной мной выше, ну а может и нет. В итоге – весь материал книги, где речь идет о Прозорове и его работах прямо струится желчью и оскорблениями как самого писателя так и его читателей. При этом авторы даже не дают возможности оправдаться своему бывшему «герою» - книга пестрит вырванными из контекста цитатами, в трех (может и больше) из них обнаруживается явное искажение исходного текста, и ни к одной из цитат нет ссылки к первоисточнику. Я, конечно, понимаю, что стремящееся к выгоде издательство Эксмо каждый раз переиздает работы Л.Р. Прозорова под новой обложкой и с новым названием, но где об этом сказано в рецензируемой книге? Признаюсь, даже мне, чуть ли не наизусть знающему произведения Льва Прозорова было трудно понять, откуда взята та или иная цитата, что уж говорить о рядовых читателях?
В целом, книгу я считаю не удачной. Недопустимо, разоблачая псевдонаучные теории опускаться до площадной брани, до открытого оскорбления оппонентов. Недопустимо, обвиняя авторов (того же Прозорова), в подлогах, допускать искажения в цитировании книг и исторических источников. А все это, к сожалению, у В. Филиппова и М. Елисеева присутствует.
Таким образом, книга, которая призвана разоблачить мифы, сама же их и порождает.
Поэтому, за попытку ставлю «4» (четверка), а за исполнение твердую «1» (единица).