Уязвимость микропроцессорных реле защиты. Проблемы и решения. Учебно-практическое пособие
ui/26336568
Автор: В. И. Гуревич
Язык: Русский
Издательство: Инфра-Инженерия
Год: 2014
Дополнительные характеристики
Формат
60x84/16
Страниц
256 стр.
Реклама:
Описание:
В книге подробно рассмотрены проблемы уязвимости микропроцессорных устройств релейной защиты (МУРЗ) к естественным и преднамеренным деструктивным воздействиям, включающим кибернетические и электромагнитные воздействия. Описаны современные технические средства, с помощью которых могут осуществляться преднамеренные дистанционные деструктивные воздействия на МУРЗ. Рассмотрены как традиционные пассивные (экранированные шкафы, фильтры, кабели, специальные материалы и покрытия) средства защиты, так и новые, основанные на схемотехнических и аппаратных методах.
Книга рассчитана на инженеров, занимающихся разработкой, проектированием и эксплуатацией релейной защиты, а также может быть полезна научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам соответствующих дисциплин средних и высших учебных заведений.
Отзывы:
-
Арсенев максимАктивная пассивностьАктивная пассивность
Практически всегда написать книгу проще, чем придумать для неё заголовок. Не меньшую трудность представляет собой выбор названия главы или раздела в книге.
Глава V «Кибербезопасность релейной защиты» эторй книги написана совсем о другом, налицо откровенный обман читателя.
Выбирая название для очередной рецензии, теперь на главу VII «Методы активной защиты от кибератак и ПЭДВ», я придумал оксюморон, вынесенный в заголовок, и обозначающий активное бездействие.
Почему я выбрал такой заголовок? Дам просто потому, что по определению АКТИВНАЯ защита должна противодействовать внешним воздействиям, а пассивная – уменьшать их последствия! Но, как всегда, терминологическая глухота мифорелиста, сыграла с ним очередную шутку, доказав простой факт – мифорелист пишет о том, чего не знает!
Что обращает внимание в этой главе, что вызывает глубочайший пиитет? Прежде всего, бесподобная прозорливость мифорелиста, который « …ещё 17 лет тому назад, когда проблемы ….. лишь начали вырисовываться, …. была предложена в общем виде идея высокоэффективной комбинированной защиты …и от кибератак и от ПЭДВ с помощью аппаратных , а не программных средств».
Мифорелист не пишет, как и какими средствами, кроме умозрительных, проверялась эта идея, но признает, что позже «…идея применения быстродействующих электромеханических реле на герконах… была проработана ……. более тщательно».
Необходимо обратить внимание, что «тщательно» проработанная идея с неуязвимым герконом рассмотрена мною в другой рецензии, где рассказано о новом направлении в мифологии релейной защиты – симбиотическом.
Там же показана техническая несостоятельность этой идеи.
Что ещё восхищает в этой главе? Конечно же, стандартная фраза – «Как нами уже было неоднократно показано ранее…»!
Фраза восхитительная! Конечно же, если показано ранее, то следует верить. Даже если в «работах», на которые ссылается в качестве доказательства ми форелист ничего, кроме таких же бездоказательных утверждений, ничего нет.
Далее текст главы наполнен перепевами старой, так волнующей мифорелиста «проблемой» - совмещением функций.
Если, по мнению мифорелиста, задачу «повышения надежности» такое совмещение функций не позволяет решить в принципе, то зачем предлагать паллиативные меры. Лучше уж сразу запрещать любое совмещение функций, которое не устраивает его.
Приведенная «структурная схема», отличается от опубликованной ранее в лучшую сторону тем, что в ней нет геркона, который шунтировал опто-волоконную линию связи. Сразу становится видной «более тщательная проработка». Конечно же, мифорелист не упомянул того, кто обратил внимание на этот ляпсус.
Дальнейшая «тщательная проработка» привела к дополнительному «обвешиванию» цифрового устройства различными транзисторами, диодами, стабилитронами и герконами, причем схемной решение отстало более, чем на 17 лет от современных схемных решений.
Подробное описание «тщательно проработанной» схемы не может вызвать ничего, кроме усмешки.
Не буду обращать внимание на терминологические огрехи (здесь и целостность вместо целости, не забыт блок-контакт, отнесенный стандартами к недопустимым и многое, многое другое), показывающее тотальную терминологическую глухоту мифорелиста.
Умиление вызывают такие слова в описании «тщательно проработанной схемы», как «светодиод…является индикатором состояния устройства».
Самое важное, что никаких натурных испытаний схемы никто не проводил, да судя по всему и не собирается проводить.
Поэтому нельзя не только оценить работоспособность схемы, но и узнать, что же будет с обычным цифровым устройством после «преднамеренных деструктивных воздействий». Не исключено, что устройство будет повреждено, а неуязвимые герконы останутся исправными.
Наверное поэтому все остальные страницы этой главы посвящены описанию различных герконов, но как они будут «повышать надежность» остается тайной за семью печатями.
Кстати, ни одной новой разработки герконов в книге не описано. Прочитав сей опус остается только вспомнить те времена, когда подобные сочинения были бы отвергнуты еще на стадии внутреннего рецензирования.
Жаль молодых релейщиков, которые серьёзно воспринимают очередной миф и готовы верить в него безоговорочно!